jueves, 30 de septiembre de 2010
LA MALA NOTICIA
Entre Ríos ya tiene ley para buscar petróleo
DISPARIDAD. Desde la bancada de Peronismo Federal se rechazó la iniciativa, como fue el caso del senador Santiago Gaitán, aunque Raúl Taleb votó a favor.
El Senado sancionó anoche la ley que regula la exploración y explotación de yacimientos hidrocarburos en toda la provincia que aporta el marco legal al convenio firmado en febrero con YPF.
Se trata de un proyecto que el gobierno impulsó en noviembre de 2008 y que el pasado 15 de diciembre recibió media sanción de la Cámara de Diputados.
El 9 de febrero, el gobernador Sergio Urribarri y el vicepresidente de YPF, Sebastián Eskenazi, firmaron un acuerdo para el estudio de potenciales proyectos exploratorios de hidrocarburos, que no implica gastos para el Estado entrerriano, constituido en el primero que se adhiere a este plan lanzado en diciembre pasado por YPF SA.
Un informe oficial consignó en su momento que el centro-norte entrerriano es la zona con mayores posibilidades de poseer yacimientos hidrocarburíferos.
La norma sancionada anoche por el Senado establece que los yacimientos de hidrocarburos líquidos y gaseosos situados en la provincia pertenecen al dominio inalienable e imprescriptible del Estado; declara de interés público y estratégico las actividades de exploración y eventual explotación de los hidrocarburos; y deja en manos del Poder Ejecutivo la formulación y desarrollo de los planes destinados a promover esta exploración y explotación.
Se determina que el Poder Ejecutivo será el concedente de los derechos sobre los recursos hidrocarburíferos y que la autoridad de aplicación de la ley será la Secretaría de Energía. Se definen los términos para el otorgamiento de los permisos de exploración y concesiones de explotación y de transporte; las adjudicaciones; los tributos, el canon y las regalías; y se establecen los motivos de caducidad y las sanciones por incumplimiento.
La ley faculta al Poder Ejecutivo a otorgar los permisos de exploración, las concesiones temporales de explotación y transporte de hidrocarburos. Lo habilita a suscribir acuerdos de estudios y a “conferir en ellos frente a terceros prioridad en igualdad de condiciones”.
Se obliga a la autoridad de aplicación a imponer en los pliegos de bases de las licitaciones, condiciones que “incentiven la incorporación de mano de obra local, su capacitación y la prestación de servicios e insumos locales”.
Los permisionarios y concesionarios están obligados a entregar a la autoridad de aplicación “toda la información hidrogeológica recabada hasta los mil metros o hasta el techo de la formación Serra Geral (basalto), muestras, análisis de laboratorios u otras que recaben en virtud de la actividad desarrollada”.
EXPLORACION. La ley fija un máximo para los plazos de los permisos de exploración, que deben ser fijados en cada licitación, de hasta 4 años para el primer período; de hasta tres años para el segundo y de hasta dos para el tercero, con una prórroga de hasta cinco años.
El área máxima de concesión de exploración no podrá exceder 15 mil kilómetros cuadrados y el máximo de cantidad de derechos de exploración simultáneos por titular de permiso será fijado por el Poder Ejecutivo.
La adjudicación de un permiso de exploración obliga a su titular a deslindar el área en el terreno, a realizar los trabajos necesarios para localizar hidrocarburos “con la debida diligencia y técnicas más eficientes” y a efectuar las inversiones comprometidas para cada uno de los períodos que el permiso comprenda, cumpliendo con la normativa ambiental y demás obligaciones legales y contractuales.
EXPLOTACIÓN. El permiso de exploración confiere el derecho exclusivo de explotar los yacimientos de hidrocarburos que descubra en el perímetro delimitado por el permiso.
El área máxima de concesión de explotación que no provenga de un permiso de exploración, será de 250 kilómetros cuadrados. El Ejecutivo determinará la cantidad de derechos de explotación por titular “sea persona física o jurídica simultáneamente, sea directa o indirectamente y cualquiera fuera su origen”.
Las concesiones de explotación tendrán una vigencia de 25 años, prorrogables por hasta 10 años “siempre que el concesionario haya dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes de la concesión”.
CANON Y REGALÍAS. El titular del permiso de exploración o concesión de explotación abonará anualmente, por adelantado, el canon por cada kilómetro cuadrado o fracción del área concesionada, monto que será determinado por el Poder Ejecutivo, que queda facultado para otorgar descuentos sobre los montos que en definitiva se fijen por canon durante el plazo básico de exploración.
El concesionario de explotación pagará mensualmente al Estado provincial, en concepto de regalía, un porcentual sobre el producido de los hidrocarburos extraídos en boca de pozo. El cálculo, liquidación y modalidades de percepción serán determinados en cada caso por el poder concedente, pudiendo ser establecidos de modo fijo o variable, según productividad, calidad, precio u otros que establezca la reglamentación, los que “serán considerados como variable de oferta en los instrumentos de otorgamiento de derechos”.
Los montos que la Provincia recaude en concepto de regalías son inembargables e integrarán el Fondo de Desarrollo Energético de Entre Ríos cuyo destino será determinado por el Poder Ejecutivo de acuerdo a las siguientes pautas: a) atención de infraestructura para el desarrollo; b) atención de necesidades básicas insatisfechas; c) atención de programas de reconversión productiva de carácter sustentable en el área de explotación y d) todo otro destino que el Poder Ejecutivo considere pertinente y que no fuere para atender gastos corrientes del Estado.
SOCIO. La ley faculta al Estado provincial, en caso que se produzcan descubrimientos, a participar “asociada al descubridor” de hidrocarburos con un porcentual de lo que extraiga, que deberá estar previamente determinado por el instrumento que le dio origen al derecho de concesión otorgado o, en su caso, que sea considerado una variable de oferta en el pliego licitatorio respectivo.
Además, el Poder Ejecutivo queda habilitado a encomendar a una empresa provincial creada -y que así lo autoricen sus estatutos- o a crearse, a “desarrollar actividades de exploración y explotación en las zonas que el Estado Provincial reserve a su favor, directamente o mediante contrato de locación de obra o de servicios, integración o formación de sociedades y demás modalidades de vinculación con personas físicas o jurídicas públicas o privadas que autoricen sus estatutos”.
Diez a cinco
ESTA VEZ LAS DIFERENCIAS INTERNAS EN EL PERONISMO no obstruyeron el trabajo en el Senado. Aunque por ausencia de uno de sus miembros –el senador Aurelio Suárez– el urribarrismo no podía reunir quórum propio, la bancada del Peronismo Federal bajó al recinto y permitió sesionar. La aprobación del proyecto de ley de hidrocarburos, en los mismos términos en los que fue elaborada por el Poder Ejecutivo, se produjo con 10 votos a favor y cinco en contra. A favor votaron los ocho senadores urribarristas presentes: José Luis Panozzo (Federación), Carlos Schepens (Concepción del Uruguay), Hernán Vittulo (Gualeguay), Jorge Ghirardi (Villaguay), Oscar Arlettaz (Colón), Aldo Ballestena (La Paz), César Melchiori (Ibicuy) y Juan Navarro (Tala); a los que se sumaron los bustistas Raúl Taleb (Diamante) y Horacio Díaz (San Salvador).
La iniciativa oficial fue rechazada por el único senador radical, Rubén Ruiz (Federal), y los legisladores del Peronismo Federal, Héctor Strassera (Concordia), Santiago Gaitán (Paraná), Osvaldo Chesini (Gualeguaychú), y Victorio Firpo (Feliciano).
Chesini argumentó que la norma había sido “violada por su propio autor”, el Poder Ejecutivo, cuando en lugar de esperar su sanción se adelantó a firmar el convenio con YPF. También sostuvo que con su actuación, el Ejecutivo está violando artículo 26 de la Ley de Contabilidad. Junto con otros senadores, también puso reparos por el impacto ambiental. Por su lado, y como miembro informante por la mayoría, Melchiori destacó que en el debate en comisión hubo una “amplísima y profunda discusión” y que se tuvo en cuenta la adhesión a normas nacionales que rigen la materia y que “garantizan un exhaustivo control medio ambiental”. Remarcó además que “donde haya explotación deberá estar presente también la licencia social”.
Susana Padín
www.noalaspapeleras.com.ar
www.ipodagua.com.ar
Entre Ríos ya tiene ley para buscar petróleo
DISPARIDAD. Desde la bancada de Peronismo Federal se rechazó la iniciativa, como fue el caso del senador Santiago Gaitán, aunque Raúl Taleb votó a favor.
El Senado sancionó anoche la ley que regula la exploración y explotación de yacimientos hidrocarburos en toda la provincia que aporta el marco legal al convenio firmado en febrero con YPF.
Se trata de un proyecto que el gobierno impulsó en noviembre de 2008 y que el pasado 15 de diciembre recibió media sanción de la Cámara de Diputados.
El 9 de febrero, el gobernador Sergio Urribarri y el vicepresidente de YPF, Sebastián Eskenazi, firmaron un acuerdo para el estudio de potenciales proyectos exploratorios de hidrocarburos, que no implica gastos para el Estado entrerriano, constituido en el primero que se adhiere a este plan lanzado en diciembre pasado por YPF SA.
Un informe oficial consignó en su momento que el centro-norte entrerriano es la zona con mayores posibilidades de poseer yacimientos hidrocarburíferos.
La norma sancionada anoche por el Senado establece que los yacimientos de hidrocarburos líquidos y gaseosos situados en la provincia pertenecen al dominio inalienable e imprescriptible del Estado; declara de interés público y estratégico las actividades de exploración y eventual explotación de los hidrocarburos; y deja en manos del Poder Ejecutivo la formulación y desarrollo de los planes destinados a promover esta exploración y explotación.
Se determina que el Poder Ejecutivo será el concedente de los derechos sobre los recursos hidrocarburíferos y que la autoridad de aplicación de la ley será la Secretaría de Energía. Se definen los términos para el otorgamiento de los permisos de exploración y concesiones de explotación y de transporte; las adjudicaciones; los tributos, el canon y las regalías; y se establecen los motivos de caducidad y las sanciones por incumplimiento.
La ley faculta al Poder Ejecutivo a otorgar los permisos de exploración, las concesiones temporales de explotación y transporte de hidrocarburos. Lo habilita a suscribir acuerdos de estudios y a “conferir en ellos frente a terceros prioridad en igualdad de condiciones”.
Se obliga a la autoridad de aplicación a imponer en los pliegos de bases de las licitaciones, condiciones que “incentiven la incorporación de mano de obra local, su capacitación y la prestación de servicios e insumos locales”.
Los permisionarios y concesionarios están obligados a entregar a la autoridad de aplicación “toda la información hidrogeológica recabada hasta los mil metros o hasta el techo de la formación Serra Geral (basalto), muestras, análisis de laboratorios u otras que recaben en virtud de la actividad desarrollada”.
EXPLORACION. La ley fija un máximo para los plazos de los permisos de exploración, que deben ser fijados en cada licitación, de hasta 4 años para el primer período; de hasta tres años para el segundo y de hasta dos para el tercero, con una prórroga de hasta cinco años.
El área máxima de concesión de exploración no podrá exceder 15 mil kilómetros cuadrados y el máximo de cantidad de derechos de exploración simultáneos por titular de permiso será fijado por el Poder Ejecutivo.
La adjudicación de un permiso de exploración obliga a su titular a deslindar el área en el terreno, a realizar los trabajos necesarios para localizar hidrocarburos “con la debida diligencia y técnicas más eficientes” y a efectuar las inversiones comprometidas para cada uno de los períodos que el permiso comprenda, cumpliendo con la normativa ambiental y demás obligaciones legales y contractuales.
EXPLOTACIÓN. El permiso de exploración confiere el derecho exclusivo de explotar los yacimientos de hidrocarburos que descubra en el perímetro delimitado por el permiso.
El área máxima de concesión de explotación que no provenga de un permiso de exploración, será de 250 kilómetros cuadrados. El Ejecutivo determinará la cantidad de derechos de explotación por titular “sea persona física o jurídica simultáneamente, sea directa o indirectamente y cualquiera fuera su origen”.
Las concesiones de explotación tendrán una vigencia de 25 años, prorrogables por hasta 10 años “siempre que el concesionario haya dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes de la concesión”.
CANON Y REGALÍAS. El titular del permiso de exploración o concesión de explotación abonará anualmente, por adelantado, el canon por cada kilómetro cuadrado o fracción del área concesionada, monto que será determinado por el Poder Ejecutivo, que queda facultado para otorgar descuentos sobre los montos que en definitiva se fijen por canon durante el plazo básico de exploración.
El concesionario de explotación pagará mensualmente al Estado provincial, en concepto de regalía, un porcentual sobre el producido de los hidrocarburos extraídos en boca de pozo. El cálculo, liquidación y modalidades de percepción serán determinados en cada caso por el poder concedente, pudiendo ser establecidos de modo fijo o variable, según productividad, calidad, precio u otros que establezca la reglamentación, los que “serán considerados como variable de oferta en los instrumentos de otorgamiento de derechos”.
Los montos que la Provincia recaude en concepto de regalías son inembargables e integrarán el Fondo de Desarrollo Energético de Entre Ríos cuyo destino será determinado por el Poder Ejecutivo de acuerdo a las siguientes pautas: a) atención de infraestructura para el desarrollo; b) atención de necesidades básicas insatisfechas; c) atención de programas de reconversión productiva de carácter sustentable en el área de explotación y d) todo otro destino que el Poder Ejecutivo considere pertinente y que no fuere para atender gastos corrientes del Estado.
SOCIO. La ley faculta al Estado provincial, en caso que se produzcan descubrimientos, a participar “asociada al descubridor” de hidrocarburos con un porcentual de lo que extraiga, que deberá estar previamente determinado por el instrumento que le dio origen al derecho de concesión otorgado o, en su caso, que sea considerado una variable de oferta en el pliego licitatorio respectivo.
Además, el Poder Ejecutivo queda habilitado a encomendar a una empresa provincial creada -y que así lo autoricen sus estatutos- o a crearse, a “desarrollar actividades de exploración y explotación en las zonas que el Estado Provincial reserve a su favor, directamente o mediante contrato de locación de obra o de servicios, integración o formación de sociedades y demás modalidades de vinculación con personas físicas o jurídicas públicas o privadas que autoricen sus estatutos”.
Diez a cinco
ESTA VEZ LAS DIFERENCIAS INTERNAS EN EL PERONISMO no obstruyeron el trabajo en el Senado. Aunque por ausencia de uno de sus miembros –el senador Aurelio Suárez– el urribarrismo no podía reunir quórum propio, la bancada del Peronismo Federal bajó al recinto y permitió sesionar. La aprobación del proyecto de ley de hidrocarburos, en los mismos términos en los que fue elaborada por el Poder Ejecutivo, se produjo con 10 votos a favor y cinco en contra. A favor votaron los ocho senadores urribarristas presentes: José Luis Panozzo (Federación), Carlos Schepens (Concepción del Uruguay), Hernán Vittulo (Gualeguay), Jorge Ghirardi (Villaguay), Oscar Arlettaz (Colón), Aldo Ballestena (La Paz), César Melchiori (Ibicuy) y Juan Navarro (Tala); a los que se sumaron los bustistas Raúl Taleb (Diamante) y Horacio Díaz (San Salvador).
La iniciativa oficial fue rechazada por el único senador radical, Rubén Ruiz (Federal), y los legisladores del Peronismo Federal, Héctor Strassera (Concordia), Santiago Gaitán (Paraná), Osvaldo Chesini (Gualeguaychú), y Victorio Firpo (Feliciano).
Chesini argumentó que la norma había sido “violada por su propio autor”, el Poder Ejecutivo, cuando en lugar de esperar su sanción se adelantó a firmar el convenio con YPF. También sostuvo que con su actuación, el Ejecutivo está violando artículo 26 de la Ley de Contabilidad. Junto con otros senadores, también puso reparos por el impacto ambiental. Por su lado, y como miembro informante por la mayoría, Melchiori destacó que en el debate en comisión hubo una “amplísima y profunda discusión” y que se tuvo en cuenta la adhesión a normas nacionales que rigen la materia y que “garantizan un exhaustivo control medio ambiental”. Remarcó además que “donde haya explotación deberá estar presente también la licencia social”.
Susana Padín
www.noalaspapeleras.com.ar
www.ipodagua.com.ar
miércoles, 29 de septiembre de 2010
Hola todos:
Estamos trabajando sobre el Boletín Nº 51, hemos pasado con orgullo y agradecimiento las 50 publicaciones y decidimos, por ser el mes de septiembre, el mes del comienzo de la primavera y la renovación, comenzar a tratar determinados temas, que nos parece están buenos como para entender un poco que es lo que nos pasa cuando no reaccionamos, o cuando lo hacemos pero desde lugares no muy claros...en fin, no describiré una realidad que todos conocemos, al menos en nuestro país. Como además hemos dicho muchas veces que la temática ambiental es integral respecto a todas las demás areas, aquí estamos aportando en principio este tema como para intentar ver entre todos la manera de recuperar la confianza perdida.
Un abrazo a todos.
Muchísimas gracias por seguirnos.
Poli Echevarría
EN LA ARGENTINA GANÓ LA DESCONFIANZA
Ser parte de un ambiente social de desconfianza se paga con estrés y depresión. Además este sufrimiento psíquico se expresa en trastornos corporales y aumenta las enfermedades.
Ante la pregunta ¿Cree usted que se puede confiar en la mayoría de las personas? Sólo un 15% respondió “Se puede” de entre 1200 encuestados, lo cual ubica a la Argentina entre los países del mundo con índices más bajos de CONFIANZA INTERPERSONAL.
Para los expertos, éste puede ser un poderoso factor de subdesarrollo social, ya que mientras las sociedades como la nuestra creen más en los documentos certificados, las que tienen altos niveles de desarrollo creen en la palabra (en Suecia y Dinamarca, el 70% de la gente dice confiar en sus compatriotas)
¿Por qué tanta desconfianza?
La confianza se desmorona con la mentira y la promesa incumplida. Por eso, lo primero que cayó es la confianza hacia el Estado y sus instituciones, trasladándose más tarde a las personas (posiblemente a raíz de la inseguridad y la falta de valores y respeto por las leyes).
Por eso, la mayoría de los argentinos confían casi únicamente en quienes conocen, constituyendo “redes de confianza” en lugares de trabajo, estudio e interacción.
Sin embargo, la confianza interpersonal en una sociedad puede construirse, y en ello deben participar tanto las autoridades como cada uno de los ciudadanos, algo especialmente importante si se tiene en cuenta que están psíquicamente más sanos quienes participan de la reconstrucción que aquellos que se dan por vencidos.
Estamos trabajando sobre el Boletín Nº 51, hemos pasado con orgullo y agradecimiento las 50 publicaciones y decidimos, por ser el mes de septiembre, el mes del comienzo de la primavera y la renovación, comenzar a tratar determinados temas, que nos parece están buenos como para entender un poco que es lo que nos pasa cuando no reaccionamos, o cuando lo hacemos pero desde lugares no muy claros...en fin, no describiré una realidad que todos conocemos, al menos en nuestro país. Como además hemos dicho muchas veces que la temática ambiental es integral respecto a todas las demás areas, aquí estamos aportando en principio este tema como para intentar ver entre todos la manera de recuperar la confianza perdida.
Un abrazo a todos.
Muchísimas gracias por seguirnos.
Poli Echevarría
EN LA ARGENTINA GANÓ LA DESCONFIANZA
Ser parte de un ambiente social de desconfianza se paga con estrés y depresión. Además este sufrimiento psíquico se expresa en trastornos corporales y aumenta las enfermedades.
Ante la pregunta ¿Cree usted que se puede confiar en la mayoría de las personas? Sólo un 15% respondió “Se puede” de entre 1200 encuestados, lo cual ubica a la Argentina entre los países del mundo con índices más bajos de CONFIANZA INTERPERSONAL.
Para los expertos, éste puede ser un poderoso factor de subdesarrollo social, ya que mientras las sociedades como la nuestra creen más en los documentos certificados, las que tienen altos niveles de desarrollo creen en la palabra (en Suecia y Dinamarca, el 70% de la gente dice confiar en sus compatriotas)
¿Por qué tanta desconfianza?
La confianza se desmorona con la mentira y la promesa incumplida. Por eso, lo primero que cayó es la confianza hacia el Estado y sus instituciones, trasladándose más tarde a las personas (posiblemente a raíz de la inseguridad y la falta de valores y respeto por las leyes).
Por eso, la mayoría de los argentinos confían casi únicamente en quienes conocen, constituyendo “redes de confianza” en lugares de trabajo, estudio e interacción.
Sin embargo, la confianza interpersonal en una sociedad puede construirse, y en ello deben participar tanto las autoridades como cada uno de los ciudadanos, algo especialmente importante si se tiene en cuenta que están psíquicamente más sanos quienes participan de la reconstrucción que aquellos que se dan por vencidos.
domingo, 19 de septiembre de 2010
HOLA TODOS.
Muchas veces hemos dicho desde los Cuatro Gatos Locos, que creemos que hace falta un cambio profundo y rápido en nosotros, si en realidad queremos concretar cambios concretos en nuestro entorno.
Insistimos con nuestro querido Einstein hasta el cansancio, en que no podemos pretender cambiar algo haciendo siempre lo mismo.
Rl cuidado del medio ambiente y las luchas ambientales son la actualidad que se pretende tapar, porque es un tema que incluye a todos los demás, los integra e inter-relaciona. Es imposible hablar de medio ambiente dejando de lado la salud, la pobreza, la vivienda, la educación, los valores y la espiritualidad, entre tanta otra cosa. Lo ambiental no admite mentiras que puedan ser sostenidas en el tiempo, porque la naturaleza con absoluta independencia se manifiesta y muestra hasta con brutalidad lo que quiere mostrar.
En esta época donde la naturaleza le dice al hombre que se detenga y piense profundamente en su prioridad de vivir por sobre todas las cosas, no cabe ser "políticamente correcto".
Por eso nos pareció interesante este artículo que queremos compartir, en este tiempo donde como nunca antes son necesarias las verdades y el coraje.
Saludos naturales.
Poli Echevarría
La cobardía de lo políticamente correcto.
Para generar cambios desde la sociedad civil hace falta una imprescindible cuota de coraje. No es simple, ni gratis, ni fácil. Supone un esfuerzo enorme, perseverante, imaginativo e inteligente.
Participar ya es, en si mismo, un hecho que conlleva cierta importante dosis de determinación para acotar las urgencias individuales que nos consumen a diario. Tener el tiempo, disponer de él y asignarlo bien para intentar cambiar el metro cuadrado en el que vivimos, supone bastante mas que el mero voluntarismo.
Pero no menos trascendente, es tomar la decisión de enfrentar los grandes temas para no quedarse en la periferia, en lo secundario, en lo superficial. Meterse para hacer mas de lo mismo, tiene poco sentido. En todo caso, para eso ya están los que están y así nos va.
El aspecto central que explica la ausencia de participación ciudadana pasa por una cobardía estructural de una sociedad que no se atreve a discutir las grandes verdades que gobiernan estos tiempos. Aceptar mansamente la corriente general, sin cuestionarla solo por no quedar mal, y estar descolgados de las supuestas mayorías, nos hace demasiado parecidos al populismo demagógico que solemos criticar con tanta vehemencia.
Lo políticamente correcto se ha instalado entre nosotros y parece que para quedarse por largo tiempo. Una extensa nómina de verdades reveladas que no pueden ser cuestionadas, a veces siquiera mencionadas, forman parte del arsenal del presente.
No solo las sostenemos como comunidad, sino que siquiera aceptamos discutirlas, revisarlas, proponer algún mínimo cuestionamiento a su nudo central. La lista es interminable y no alcanzarían los espacios de la edición de ningún medio de comunicación para abordarlas en forma completa.
Por solo citar unos pocos ejemplos, todos hemos escuchado infinidad de veces aquello del elogio al altruismo. Habrá que decir que la generosidad, el desprendimiento, tiene algún valor cuando se hace de modo voluntario. Las herramientas confiscatorias, que hacen de la solidaridad un gesto obligatorio, derivado de la expropiación pública tienen poco o nulo significado moral. Sin embargo muchos “donan” porque es lo políticamente correcto, lo que la tribuna les pide, pero en realidad no lo sienten. Se dejan llevar por la mayoría aplastante y se inmolan por una causa que ni siquiera sienten como propia.
Aun hoy siguen sonando esos discursos de gente que dice que proviene “orgullosamente de la educación pública”. Lo dicen porque parece que la defensa de la educación estatal fuera un valor nacional que hay que defender. Sin embargo esa aparente convicción no les impide enviar a sus hijos a escuelas privadas, no sin antes aclarar que lo hicieron forzados por las circunstancias. Tal vez haya que decir que el sistema educativo actual merece una revisión profunda, y que la famosa escuela publica es una experiencia que de ningún modo resulta intocable. No es un dogma, ni un concepto inmaculado.
Ganar dinero parece, en estos tiempos, un pecado. El lucro tiene mala prensa. El que lo gana lo esconde, simulando situaciones negativas o amplificándolas para que no parezca que le va bien. El que no consigue reunir mucho dinero reniega contra los que lo logran, en tanto no lo obtiene. Los individuos que avanzan en sus carreras profesionales, aquellos que logran que sus servicios o productos sean valorados por el mercado recibiendo buena compensación por ellos, son vistos como los culpables de que a otros les vaya mal. Y así, repetimos el círculo. Ese inadecuado discurso esconde una vieja contradicción. Todos trabajan para obtener una rentabilidad, y lo hacen tratando de pagar lo menos posible por lo que consumen y obtener lo máximo posible por lo que ofrecen, sin embargo la sociedad sigue despotricando contra el lucro…….de los otros.
Existe una especie de subcultura del fracaso. El exitoso es un crápula, y el pobre un desafortunado. El que consigue recursos es una lacra y el que no los obtiene solo un individuo con mala suerte. Decir lo contrario es caer en lo políticamente incorrecto.
Los planes sociales han logrado una aceptación popular total. Los que los reciben, claramente lo celebran. Los que lo pagan vía impuestos, también los aplauden convalidando la confiscación. Cuando se refieren al tema de las políticas sociales, todos los sectores parecen coincidir en que fue necesario en tiempos de crisis, que hay que ir retirándolos progresivamente. Justamente esa figura de lo gradual, tiene que ver con lo que “hay que decir”. Afirmar otra cosa sería “inadecuado”.
La dinámica de los planes sociales de estos tiempos esta aceptada casi mundialmente. Parece existir un aval infinito y nadie se anima a retirarlos, ni siquiera progresivamente, mucho menos a discutirlos. Sin embargo, todos se dicen preocupados por la cultura del trabajo y su deterioro progresivo.
Ningún sector de la política en nuestro país habla de reducir el gasto público, mucho menos afirmar que sobran empleados estatales o que muchos de ellos ineficientes. Decirlo, seria peligroso parece…..…aunque se corresponde con lo que piensan.
Todos creen que es moralmente correcto pagar impuestos, y no se atreverían a confesar públicamente que evaden alguno, aunque íntimamente estén convencidos que es injusto que otros se queden con el fruto de su trabajo, que lo esquilmen para darle a los que no trabajan ni se esfuerzan, que se queden con su dinero para usarlo en la política, dilapidarlos en proyectos ridículos o solo para robárselos desde la gestión publica.
Vivimos en el reino de la hipocresía, porque no nos queremos mirar en el espejo. Seguimos siendo una comunidad que no se decide a decir lo que piensa, por temor a ser juzgada por lo que cree, una sociedad que sigue escondiendo su visión por vergüenza.
Ese recorrido no nos puede llevar a ninguna parte. Necesitamos discutir todo, animarnos a revisarlo todo, aunque luego lleguemos a la conclusión de que algunas cosas quedarán en el mismo lugar y otras tendrán que ser, al menos, parcialmente modificadas. Pero no podemos aceptar como un dogma esto de que hay cosas que no se pueden discutir.
Somos una sociedad civilizada, debemos tener el coraje necesario para discutirlo todo, porque de lo contrario seguiremos encerrados en el círculo vicioso de esta cobardía de lo políticamente correcto.
Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
Skype: amedinamendez
www.albertomedinamendez.com
Muchas veces hemos dicho desde los Cuatro Gatos Locos, que creemos que hace falta un cambio profundo y rápido en nosotros, si en realidad queremos concretar cambios concretos en nuestro entorno.
Insistimos con nuestro querido Einstein hasta el cansancio, en que no podemos pretender cambiar algo haciendo siempre lo mismo.
Rl cuidado del medio ambiente y las luchas ambientales son la actualidad que se pretende tapar, porque es un tema que incluye a todos los demás, los integra e inter-relaciona. Es imposible hablar de medio ambiente dejando de lado la salud, la pobreza, la vivienda, la educación, los valores y la espiritualidad, entre tanta otra cosa. Lo ambiental no admite mentiras que puedan ser sostenidas en el tiempo, porque la naturaleza con absoluta independencia se manifiesta y muestra hasta con brutalidad lo que quiere mostrar.
En esta época donde la naturaleza le dice al hombre que se detenga y piense profundamente en su prioridad de vivir por sobre todas las cosas, no cabe ser "políticamente correcto".
Por eso nos pareció interesante este artículo que queremos compartir, en este tiempo donde como nunca antes son necesarias las verdades y el coraje.
Saludos naturales.
Poli Echevarría
La cobardía de lo políticamente correcto.
Para generar cambios desde la sociedad civil hace falta una imprescindible cuota de coraje. No es simple, ni gratis, ni fácil. Supone un esfuerzo enorme, perseverante, imaginativo e inteligente.
Participar ya es, en si mismo, un hecho que conlleva cierta importante dosis de determinación para acotar las urgencias individuales que nos consumen a diario. Tener el tiempo, disponer de él y asignarlo bien para intentar cambiar el metro cuadrado en el que vivimos, supone bastante mas que el mero voluntarismo.
Pero no menos trascendente, es tomar la decisión de enfrentar los grandes temas para no quedarse en la periferia, en lo secundario, en lo superficial. Meterse para hacer mas de lo mismo, tiene poco sentido. En todo caso, para eso ya están los que están y así nos va.
El aspecto central que explica la ausencia de participación ciudadana pasa por una cobardía estructural de una sociedad que no se atreve a discutir las grandes verdades que gobiernan estos tiempos. Aceptar mansamente la corriente general, sin cuestionarla solo por no quedar mal, y estar descolgados de las supuestas mayorías, nos hace demasiado parecidos al populismo demagógico que solemos criticar con tanta vehemencia.
Lo políticamente correcto se ha instalado entre nosotros y parece que para quedarse por largo tiempo. Una extensa nómina de verdades reveladas que no pueden ser cuestionadas, a veces siquiera mencionadas, forman parte del arsenal del presente.
No solo las sostenemos como comunidad, sino que siquiera aceptamos discutirlas, revisarlas, proponer algún mínimo cuestionamiento a su nudo central. La lista es interminable y no alcanzarían los espacios de la edición de ningún medio de comunicación para abordarlas en forma completa.
Por solo citar unos pocos ejemplos, todos hemos escuchado infinidad de veces aquello del elogio al altruismo. Habrá que decir que la generosidad, el desprendimiento, tiene algún valor cuando se hace de modo voluntario. Las herramientas confiscatorias, que hacen de la solidaridad un gesto obligatorio, derivado de la expropiación pública tienen poco o nulo significado moral. Sin embargo muchos “donan” porque es lo políticamente correcto, lo que la tribuna les pide, pero en realidad no lo sienten. Se dejan llevar por la mayoría aplastante y se inmolan por una causa que ni siquiera sienten como propia.
Aun hoy siguen sonando esos discursos de gente que dice que proviene “orgullosamente de la educación pública”. Lo dicen porque parece que la defensa de la educación estatal fuera un valor nacional que hay que defender. Sin embargo esa aparente convicción no les impide enviar a sus hijos a escuelas privadas, no sin antes aclarar que lo hicieron forzados por las circunstancias. Tal vez haya que decir que el sistema educativo actual merece una revisión profunda, y que la famosa escuela publica es una experiencia que de ningún modo resulta intocable. No es un dogma, ni un concepto inmaculado.
Ganar dinero parece, en estos tiempos, un pecado. El lucro tiene mala prensa. El que lo gana lo esconde, simulando situaciones negativas o amplificándolas para que no parezca que le va bien. El que no consigue reunir mucho dinero reniega contra los que lo logran, en tanto no lo obtiene. Los individuos que avanzan en sus carreras profesionales, aquellos que logran que sus servicios o productos sean valorados por el mercado recibiendo buena compensación por ellos, son vistos como los culpables de que a otros les vaya mal. Y así, repetimos el círculo. Ese inadecuado discurso esconde una vieja contradicción. Todos trabajan para obtener una rentabilidad, y lo hacen tratando de pagar lo menos posible por lo que consumen y obtener lo máximo posible por lo que ofrecen, sin embargo la sociedad sigue despotricando contra el lucro…….de los otros.
Existe una especie de subcultura del fracaso. El exitoso es un crápula, y el pobre un desafortunado. El que consigue recursos es una lacra y el que no los obtiene solo un individuo con mala suerte. Decir lo contrario es caer en lo políticamente incorrecto.
Los planes sociales han logrado una aceptación popular total. Los que los reciben, claramente lo celebran. Los que lo pagan vía impuestos, también los aplauden convalidando la confiscación. Cuando se refieren al tema de las políticas sociales, todos los sectores parecen coincidir en que fue necesario en tiempos de crisis, que hay que ir retirándolos progresivamente. Justamente esa figura de lo gradual, tiene que ver con lo que “hay que decir”. Afirmar otra cosa sería “inadecuado”.
La dinámica de los planes sociales de estos tiempos esta aceptada casi mundialmente. Parece existir un aval infinito y nadie se anima a retirarlos, ni siquiera progresivamente, mucho menos a discutirlos. Sin embargo, todos se dicen preocupados por la cultura del trabajo y su deterioro progresivo.
Ningún sector de la política en nuestro país habla de reducir el gasto público, mucho menos afirmar que sobran empleados estatales o que muchos de ellos ineficientes. Decirlo, seria peligroso parece…..…aunque se corresponde con lo que piensan.
Todos creen que es moralmente correcto pagar impuestos, y no se atreverían a confesar públicamente que evaden alguno, aunque íntimamente estén convencidos que es injusto que otros se queden con el fruto de su trabajo, que lo esquilmen para darle a los que no trabajan ni se esfuerzan, que se queden con su dinero para usarlo en la política, dilapidarlos en proyectos ridículos o solo para robárselos desde la gestión publica.
Vivimos en el reino de la hipocresía, porque no nos queremos mirar en el espejo. Seguimos siendo una comunidad que no se decide a decir lo que piensa, por temor a ser juzgada por lo que cree, una sociedad que sigue escondiendo su visión por vergüenza.
Ese recorrido no nos puede llevar a ninguna parte. Necesitamos discutir todo, animarnos a revisarlo todo, aunque luego lleguemos a la conclusión de que algunas cosas quedarán en el mismo lugar y otras tendrán que ser, al menos, parcialmente modificadas. Pero no podemos aceptar como un dogma esto de que hay cosas que no se pueden discutir.
Somos una sociedad civilizada, debemos tener el coraje necesario para discutirlo todo, porque de lo contrario seguiremos encerrados en el círculo vicioso de esta cobardía de lo políticamente correcto.
Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
Skype: amedinamendez
www.albertomedinamendez.com
miércoles, 15 de septiembre de 2010
CUANDO LA REALIDAD SUPERA AMPLIAMENTE CUALQUIER FANTASÍA
Vendiendo aire
Silvia Ribeiro *
Avanza uno de los más increíbles ataques a los bienes comunes del planeta y la humanidad: la privatización del aire. La principal herramienta para ello es un mecanismo llamado cínicamente REDD (reducción de emisiones por deforestación y/o degradación evitada de bosques), que está entre los puntos clave que promueve el gobierno mexicano en las negociaciones internacionales sobre el clima.
La propuesta de los programas REDD es que como la deforestación es un factor importante de la crisis climática, hay que compensar económicamente a quienes ya no lo hagan. Por ello se llama deforestación evitada: primero hay que deforestar para luego vender el dejar de hacerlo. Un típico escenario ganar-ganar, como dicen los empresarios y sus ONG amigas. Ganan los talamontes al deforestar y ganan por dejar de hacerlo. Quienes más se benefician de estos programas son los que más bosque y selva hayan destruido. Y que podrán seguir haciéndolo, ya que REDD acepta que dejando apenas 10 por ciento del área original se cuente como deforestación evitada.
Al programa original se le agregaron versiones llamadas REDD++, que incluyen pagos por acrecentar los inventarios de carbono y pagos por conservación y manejo sustentable del bosque. En el primer caso se trata de, además de deforestar, establecer en su lugar monocultivos de árboles, otra fuente de lucro adicional, con fuertes impactos ambientales y sobre las comunidades.
Lo más perverso de este mecanismo es lo que llaman conservación y manejo sustentable, porque apunta directamente a despojar a las comunidades indígenas y campesinas de sus derechos y territorios.
La propuesta de REDD es que como se paga, lo que se haga con el bosque y su capacidad de absorción de dióxido de carbono debe ser verificable, es decir, definido por agentes externos a las comunidades. Para éstas y los ejidos significa pagar caro a expertos para que les digan qué pueden o no hacer en sus propios bosques y territorios, y firmar voluntariamente (o engañados por instituciones gubernamentales y ONG que gestionan estos programas) la alienación de su manejo autónomo del territorio, para poder cobrar unos pesos por la supuesta capacidad de absorción de sus bosques. Esa capacidad la compran empresas altamente contaminantes y grandes emisores de gases de efecto invernadero, para seguir contaminando con la justificación (no probada científicamente, pero muy lucrativa) de que en otra parte del mundo habrá un bosque que absorberá sus emisiones. A su vez, esto entra en un mercado secundario de créditos de carbono donde la misma empresa puede revender a otros por un precio mayor, recuperar toda su inversión y además ganar dinero extra. El mayor volumen monetario de los mercados de carbono es la especulación secundaria, es decir, la venta y reventa de, literalmente, puro aire.
Este tipo de mercantilización y especulación ya existía antes de REDD, con el pago y comercio de servicios ambientales. Con REDD, se trata de consolidar globalmente una nueva forma de derechos de propiedad. No la propiedad directa del bosque, sino la de derechos de emisión de éstos, para comerciarlos en un mercado altamente especulativo.
Así, las empresas más criminales del planeta, además de devastar enormes zonas con sus actividades, calentar el planeta y maquillarse de verde con esta compra de créditos de carbono, reclamarán la propiedad de facto de los bosques, porque aunque las comunidades sigan teniendo sus títulos de propiedad, no podrán tocarlos ni decidir nada sobre ellos.
Un ejemplo reciente: el 7 de septiembre, la Red Indígena Ambiental y Amigos de la Tierra Internacional denunciaron que el proyecto REDD más grande hasta el momento, 100 mil hectáreas en Rimba Raya, Borneo, es financiado por la Shell, Gazprom y la Fundación Clinton. En realidad no es financiación, sino inversión, ya que Shell y Gazprom seguirán lucrando con sus actividades contaminantes (que producen más calentamiento global) y además ganarán millones de dólares con la venta de esos créditos de carbono en el mercado secundario. Reuters estimó que en ese proyecto se podrían captar más de 750 millones de dólares en 30 años.
Tom Goldtooth, de la Red Indígena Ambiental, declaró: Shell ya cometió genocidio del pueblo Ogoni, en Nigeria, y ecocidio de la cuenca del Níger. REDD hace posible que ésta y otras empresas sigan con la extracción de combustibles fósiles mientras continúan destruyendo el clima y a los pueblos indígenas. La mayoría de los bosques del mundo están en territorios nativos. Los proyectos tipo REDD han resultado en despojos de tierras, violaciones de derechos humanos, amenazas a la sobrevivencia de nuestras culturas, militarización, engaños y servidumbre.
En México, los que promueven este lucrativo negocio de las trasnacionales junto al gobierno, antes gestionaban contratos de biopiratería, luego metieron a comunidades a la venta de servicios ambientales y ahora, consecuentemente, promueven REDD++.
Por todo esto, la Vía Campesina, en su convocatoria a movilizarse frente a las negociaciones sobre el clima, que se realizarán en diciembre en Cancún, llama a denunciar y oponerse a los programas REDD y a los mercados de carbono, una demanda que también expresó claramente la Cumbre Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático, en Cochabamba.
* Investigadora del Grupo ETC
Vendiendo aire
Silvia Ribeiro *
Avanza uno de los más increíbles ataques a los bienes comunes del planeta y la humanidad: la privatización del aire. La principal herramienta para ello es un mecanismo llamado cínicamente REDD (reducción de emisiones por deforestación y/o degradación evitada de bosques), que está entre los puntos clave que promueve el gobierno mexicano en las negociaciones internacionales sobre el clima.
La propuesta de los programas REDD es que como la deforestación es un factor importante de la crisis climática, hay que compensar económicamente a quienes ya no lo hagan. Por ello se llama deforestación evitada: primero hay que deforestar para luego vender el dejar de hacerlo. Un típico escenario ganar-ganar, como dicen los empresarios y sus ONG amigas. Ganan los talamontes al deforestar y ganan por dejar de hacerlo. Quienes más se benefician de estos programas son los que más bosque y selva hayan destruido. Y que podrán seguir haciéndolo, ya que REDD acepta que dejando apenas 10 por ciento del área original se cuente como deforestación evitada.
Al programa original se le agregaron versiones llamadas REDD++, que incluyen pagos por acrecentar los inventarios de carbono y pagos por conservación y manejo sustentable del bosque. En el primer caso se trata de, además de deforestar, establecer en su lugar monocultivos de árboles, otra fuente de lucro adicional, con fuertes impactos ambientales y sobre las comunidades.
Lo más perverso de este mecanismo es lo que llaman conservación y manejo sustentable, porque apunta directamente a despojar a las comunidades indígenas y campesinas de sus derechos y territorios.
La propuesta de REDD es que como se paga, lo que se haga con el bosque y su capacidad de absorción de dióxido de carbono debe ser verificable, es decir, definido por agentes externos a las comunidades. Para éstas y los ejidos significa pagar caro a expertos para que les digan qué pueden o no hacer en sus propios bosques y territorios, y firmar voluntariamente (o engañados por instituciones gubernamentales y ONG que gestionan estos programas) la alienación de su manejo autónomo del territorio, para poder cobrar unos pesos por la supuesta capacidad de absorción de sus bosques. Esa capacidad la compran empresas altamente contaminantes y grandes emisores de gases de efecto invernadero, para seguir contaminando con la justificación (no probada científicamente, pero muy lucrativa) de que en otra parte del mundo habrá un bosque que absorberá sus emisiones. A su vez, esto entra en un mercado secundario de créditos de carbono donde la misma empresa puede revender a otros por un precio mayor, recuperar toda su inversión y además ganar dinero extra. El mayor volumen monetario de los mercados de carbono es la especulación secundaria, es decir, la venta y reventa de, literalmente, puro aire.
Este tipo de mercantilización y especulación ya existía antes de REDD, con el pago y comercio de servicios ambientales. Con REDD, se trata de consolidar globalmente una nueva forma de derechos de propiedad. No la propiedad directa del bosque, sino la de derechos de emisión de éstos, para comerciarlos en un mercado altamente especulativo.
Así, las empresas más criminales del planeta, además de devastar enormes zonas con sus actividades, calentar el planeta y maquillarse de verde con esta compra de créditos de carbono, reclamarán la propiedad de facto de los bosques, porque aunque las comunidades sigan teniendo sus títulos de propiedad, no podrán tocarlos ni decidir nada sobre ellos.
Un ejemplo reciente: el 7 de septiembre, la Red Indígena Ambiental y Amigos de la Tierra Internacional denunciaron que el proyecto REDD más grande hasta el momento, 100 mil hectáreas en Rimba Raya, Borneo, es financiado por la Shell, Gazprom y la Fundación Clinton. En realidad no es financiación, sino inversión, ya que Shell y Gazprom seguirán lucrando con sus actividades contaminantes (que producen más calentamiento global) y además ganarán millones de dólares con la venta de esos créditos de carbono en el mercado secundario. Reuters estimó que en ese proyecto se podrían captar más de 750 millones de dólares en 30 años.
Tom Goldtooth, de la Red Indígena Ambiental, declaró: Shell ya cometió genocidio del pueblo Ogoni, en Nigeria, y ecocidio de la cuenca del Níger. REDD hace posible que ésta y otras empresas sigan con la extracción de combustibles fósiles mientras continúan destruyendo el clima y a los pueblos indígenas. La mayoría de los bosques del mundo están en territorios nativos. Los proyectos tipo REDD han resultado en despojos de tierras, violaciones de derechos humanos, amenazas a la sobrevivencia de nuestras culturas, militarización, engaños y servidumbre.
En México, los que promueven este lucrativo negocio de las trasnacionales junto al gobierno, antes gestionaban contratos de biopiratería, luego metieron a comunidades a la venta de servicios ambientales y ahora, consecuentemente, promueven REDD++.
Por todo esto, la Vía Campesina, en su convocatoria a movilizarse frente a las negociaciones sobre el clima, que se realizarán en diciembre en Cancún, llama a denunciar y oponerse a los programas REDD y a los mercados de carbono, una demanda que también expresó claramente la Cumbre Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático, en Cochabamba.
* Investigadora del Grupo ETC
El otro campo en marcha
El Movimiento Campesino Indígena cerró su primer congreso con una masiva marcha a Plaza de Mayo. Reforma agraria y soberanía alimentaria, claves para otro modelo agropecuario.
Por Darío Aranda
Avenida de Mayo después del mediodía. Oficinistas almuerzan en un restaurante de nombre inglés y miran sorprendidos detrás del vidrio. En la calle marchan dos mil campesinos, remeras rojas y verdes, banderas y un grito inédito sobre la histórica avenida, que retumba frente al bar: “¿Quiénes somos? ¡Campesinos! / ¿Qué queremos? ¡Tierra, trabajo y justicia!”. Gritan hasta la afonía dos mil integrantes del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), integrado por 20.000 familias de diez provincias. Fue el cierre del primer congreso de la organización, cuatro días de debates, donde consensuaron formas para fortalecer un modelo agropecuario opuesto a los agronegocios, basado en la reforma agraria integral y la soberanía alimentaria (producción de alimentos sanos para alimentar a la población local). Siete cuadras de hombres y mujeres del campo profundo. “Hace diez años nos decían locos. Ahora somos 20.000. A pesar de la Mesa de Enlace, las corporaciones internacionales del agro y algunos políticos, vamos a cambiar el modelo agropecuario”, explica con paciencia Cristina Loaiza, santiagueña, y remata con la consigna del MNCI: “Somos tierra para alimentar al pueblo”.
Jocolí en Mendoza. Paso Viejo en Córdoba. Quimilí en Santiago del Estero. San Antonio en Salta. Chos Malal en Neuquén. Sólo cinco del centenar de pequeños pueblos y ciudades desde donde partieron familias ancestrales que integran el Movimiento Campesino Indígena. Diversidad de orígenes y vivencias, pero la misma forma de vida: trabajar la tierra con sus manos, cosechar para autoconsumo familiar, entender las parcelas como el bien más preciado, no por el costo, sino por ser parte de su historia y destino de sus hijos y nietos. Por ese motivo se entiende la fuerza del canto: “Ni un metro más, la tierra es nuestra”.
Luego de cuatro días de debate, al mediodía llegaron hasta Puente Pueyrredón, emblemático lugar donde se recordó a Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Marcharon sobre la autopista, bajaron en Montes de Oca y sorprendieron a los vecinos, poco acostumbrados a movilizaciones de campesinos e indígenas. Susana Rosales hace flamear una bandera del MNCI, dejó Serrezuela (Córdoba) hace seis días, participó de largas horas de debate, lleva caminadas cincuenta cuadras bajo el sol y no se le borra la sonrisa de la cara.
“El Primer Congreso y esta marcha son la prueba palpable de que el campesinado está vivo y, sobre todo, en lucha. Hace tiempo que frenamos topadoras y echamos a empresarios que quieren nuestros campos. Ahora iremos por más, soberanía alimentaria y reforma agraria integral”, avisa Rosales, de 22 años, ideas claras y con voz suave pero firme señala un “enemigo” de la vida campesina: “Los grandes medios de comunicación son socios de la Mesa de Enlace, de la soja y las multinacionales de semillas y agrotóxicos. Esos medios no dicen la verdad, sólo cuidan su negocio”.
El MNCI forma parte de la Vía Campesina, organización internacional de campesinos e indígenas presente en 69 países de cuatro continentes que desarrolló el concepto de “soberanía alimentaria”.
Roberto Cruz tiene 40 años, vive en la comunidad aborigen El Churcal de Humahuaca (Jujuy), mira con asombro la manada de personas que salen del subte en 9 de Julio y San Juan, y evalúa el congreso y la marcha: “Volvimos a decir no a la minería, no a la soja, no al modelo que saquea y contamina la madre tierra. Volvimos a mostrar nuestras prácticas de alimentos sanos para el pueblo”, afirma Cruz.
Lucía Monacci, del norte neuquino, completa: “Es un mismo modelo extractivo con distintas caras. En Neuquén no hay soja pero está el monocultivo de pino, impulsado por el gobierno, y que tiene las mismas consecuencias de desalojos y agrotóxicos. También la minería, que quiere avanzar sobre campesinos e indígenas. Como Movimiento Nacional tenemos claro que no cederemos ni un metro”.
La marcha ocupó toda una mano de la 9 de Julio. Formados en cuatro filas, hombres y (muchas) mujeres con niños ocupaban siete cuadras. Doblaron en Avenida de Mayo al grito de “reforma agraria, urgente y necesaria”, tema común en los ranchos del MNCI, pero ajeno a las ciudades. “El cuatro por ciento de los productores de Argentina manejan el 65 por ciento de la tierra. En la última década fueron expulsadas 300 mil familias del campo. Eso es el modelo de agronegocios”, se denunció desde el palco en Plaza de Mayo.
El fin de la marcha volvió a descolocar a los oficinistas. “Alerta, alerta, alerta que camina / la lucha campesina por América latina”. El grito eufórico, a metros de Casa de Gobierno, marca para el MNCI un cambio de época. Diego Montón, de Jocolí, explicó: “Siempre los grandes medios de comunicación y los funcionarios nos ningunearon. Nuestro primer congreso y la marcha fue un punto de inflexión, reconocieron al campesinado como un sujeto histórico, y al MNCI como una organización nacional con bases reales, movilizadas para lograr otro modelo agropecuario”.
El Movimiento Campesino Indígena cerró su primer congreso con una masiva marcha a Plaza de Mayo. Reforma agraria y soberanía alimentaria, claves para otro modelo agropecuario.
Por Darío Aranda
Avenida de Mayo después del mediodía. Oficinistas almuerzan en un restaurante de nombre inglés y miran sorprendidos detrás del vidrio. En la calle marchan dos mil campesinos, remeras rojas y verdes, banderas y un grito inédito sobre la histórica avenida, que retumba frente al bar: “¿Quiénes somos? ¡Campesinos! / ¿Qué queremos? ¡Tierra, trabajo y justicia!”. Gritan hasta la afonía dos mil integrantes del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), integrado por 20.000 familias de diez provincias. Fue el cierre del primer congreso de la organización, cuatro días de debates, donde consensuaron formas para fortalecer un modelo agropecuario opuesto a los agronegocios, basado en la reforma agraria integral y la soberanía alimentaria (producción de alimentos sanos para alimentar a la población local). Siete cuadras de hombres y mujeres del campo profundo. “Hace diez años nos decían locos. Ahora somos 20.000. A pesar de la Mesa de Enlace, las corporaciones internacionales del agro y algunos políticos, vamos a cambiar el modelo agropecuario”, explica con paciencia Cristina Loaiza, santiagueña, y remata con la consigna del MNCI: “Somos tierra para alimentar al pueblo”.
Jocolí en Mendoza. Paso Viejo en Córdoba. Quimilí en Santiago del Estero. San Antonio en Salta. Chos Malal en Neuquén. Sólo cinco del centenar de pequeños pueblos y ciudades desde donde partieron familias ancestrales que integran el Movimiento Campesino Indígena. Diversidad de orígenes y vivencias, pero la misma forma de vida: trabajar la tierra con sus manos, cosechar para autoconsumo familiar, entender las parcelas como el bien más preciado, no por el costo, sino por ser parte de su historia y destino de sus hijos y nietos. Por ese motivo se entiende la fuerza del canto: “Ni un metro más, la tierra es nuestra”.
Luego de cuatro días de debate, al mediodía llegaron hasta Puente Pueyrredón, emblemático lugar donde se recordó a Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Marcharon sobre la autopista, bajaron en Montes de Oca y sorprendieron a los vecinos, poco acostumbrados a movilizaciones de campesinos e indígenas. Susana Rosales hace flamear una bandera del MNCI, dejó Serrezuela (Córdoba) hace seis días, participó de largas horas de debate, lleva caminadas cincuenta cuadras bajo el sol y no se le borra la sonrisa de la cara.
“El Primer Congreso y esta marcha son la prueba palpable de que el campesinado está vivo y, sobre todo, en lucha. Hace tiempo que frenamos topadoras y echamos a empresarios que quieren nuestros campos. Ahora iremos por más, soberanía alimentaria y reforma agraria integral”, avisa Rosales, de 22 años, ideas claras y con voz suave pero firme señala un “enemigo” de la vida campesina: “Los grandes medios de comunicación son socios de la Mesa de Enlace, de la soja y las multinacionales de semillas y agrotóxicos. Esos medios no dicen la verdad, sólo cuidan su negocio”.
El MNCI forma parte de la Vía Campesina, organización internacional de campesinos e indígenas presente en 69 países de cuatro continentes que desarrolló el concepto de “soberanía alimentaria”.
Roberto Cruz tiene 40 años, vive en la comunidad aborigen El Churcal de Humahuaca (Jujuy), mira con asombro la manada de personas que salen del subte en 9 de Julio y San Juan, y evalúa el congreso y la marcha: “Volvimos a decir no a la minería, no a la soja, no al modelo que saquea y contamina la madre tierra. Volvimos a mostrar nuestras prácticas de alimentos sanos para el pueblo”, afirma Cruz.
Lucía Monacci, del norte neuquino, completa: “Es un mismo modelo extractivo con distintas caras. En Neuquén no hay soja pero está el monocultivo de pino, impulsado por el gobierno, y que tiene las mismas consecuencias de desalojos y agrotóxicos. También la minería, que quiere avanzar sobre campesinos e indígenas. Como Movimiento Nacional tenemos claro que no cederemos ni un metro”.
La marcha ocupó toda una mano de la 9 de Julio. Formados en cuatro filas, hombres y (muchas) mujeres con niños ocupaban siete cuadras. Doblaron en Avenida de Mayo al grito de “reforma agraria, urgente y necesaria”, tema común en los ranchos del MNCI, pero ajeno a las ciudades. “El cuatro por ciento de los productores de Argentina manejan el 65 por ciento de la tierra. En la última década fueron expulsadas 300 mil familias del campo. Eso es el modelo de agronegocios”, se denunció desde el palco en Plaza de Mayo.
El fin de la marcha volvió a descolocar a los oficinistas. “Alerta, alerta, alerta que camina / la lucha campesina por América latina”. El grito eufórico, a metros de Casa de Gobierno, marca para el MNCI un cambio de época. Diego Montón, de Jocolí, explicó: “Siempre los grandes medios de comunicación y los funcionarios nos ningunearon. Nuestro primer congreso y la marcha fue un punto de inflexión, reconocieron al campesinado como un sujeto histórico, y al MNCI como una organización nacional con bases reales, movilizadas para lograr otro modelo agropecuario”.
¡¡ PAREN DE FUMIGAR !!
POR FAVOR, ROGAMOS DIFUNDIR, ES URGENTE
Anoche, a las 22.30 Hs. aproximadamente, pasaron fumigando las vias ferroviarias con un aparato de los llamados de "arrastre" enganchado a una camioneta.
Sentimos una impotencia enorme. La zona fumigada no es el pleno campo, alli viven muchisimos vecinos, juegan niños en el terraplen y hay huertas, plantas de frutas, aves de corral, etc..
Queremos sembrar nuestros propios alimentos, saber que lo que comemos no es transgenico ni tiene pesticidas. ya hace tiempo que denunciamos esto, hasta algun concejal hizo un pedido de informes.
Lo unico que se logro, al parecer, es que se siga fumigando de manera subrepticia.
Queremos y tenemos derecho a saber quien da la orden, porque es una accion que contraviene las leyes y la Constitucion.
Alguien tiene que responder urgentemente, no se puede ejercer tanta insensatez.
Estamos trabajando la tierra con criterios ecologicos, queremos nuestros alimentos sanos y variados y no podemos dejar que nos contaminen, y lo que es peor, condicionar la calidad de vida de todos, pero especialmente la de nuestros pequeños.
PEDIMOS ESPECIALMENTE A LOS MEDIOS NACIONALES, QUE NOS OIGAN Y QUE HAGAN LLEGAR NUESTRA VOCES A LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES PARA QUE FRENEN ESTA LOCURA.
Hoy se nos llenaron los ojos de lagrimas, y sentimos mucha tristeza. ¿Como continuar con nuestra huerta, con nuestro proyecto de autosustentarnos, de tener una mejor alimentacion? ¿es posible seguir sembrando un lugar rociado con venenos?
Por favor, hagamos algo YA.
margot goycochea.
Los Toldos, Pcia. de Buenos Aires.
P/D: El proyecto - ya en marcha - de huertas, frutales y gallinitas se encuentra al final de la calle Falucho, pegado a las vias del tren y lo llevamos a la practica con mi hermano y mi cuñada.
POR FAVOR, ROGAMOS DIFUNDIR, ES URGENTE
Anoche, a las 22.30 Hs. aproximadamente, pasaron fumigando las vias ferroviarias con un aparato de los llamados de "arrastre" enganchado a una camioneta.
Sentimos una impotencia enorme. La zona fumigada no es el pleno campo, alli viven muchisimos vecinos, juegan niños en el terraplen y hay huertas, plantas de frutas, aves de corral, etc..
Queremos sembrar nuestros propios alimentos, saber que lo que comemos no es transgenico ni tiene pesticidas. ya hace tiempo que denunciamos esto, hasta algun concejal hizo un pedido de informes.
Lo unico que se logro, al parecer, es que se siga fumigando de manera subrepticia.
Queremos y tenemos derecho a saber quien da la orden, porque es una accion que contraviene las leyes y la Constitucion.
Alguien tiene que responder urgentemente, no se puede ejercer tanta insensatez.
Estamos trabajando la tierra con criterios ecologicos, queremos nuestros alimentos sanos y variados y no podemos dejar que nos contaminen, y lo que es peor, condicionar la calidad de vida de todos, pero especialmente la de nuestros pequeños.
PEDIMOS ESPECIALMENTE A LOS MEDIOS NACIONALES, QUE NOS OIGAN Y QUE HAGAN LLEGAR NUESTRA VOCES A LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES PARA QUE FRENEN ESTA LOCURA.
Hoy se nos llenaron los ojos de lagrimas, y sentimos mucha tristeza. ¿Como continuar con nuestra huerta, con nuestro proyecto de autosustentarnos, de tener una mejor alimentacion? ¿es posible seguir sembrando un lugar rociado con venenos?
Por favor, hagamos algo YA.
margot goycochea.
Los Toldos, Pcia. de Buenos Aires.
P/D: El proyecto - ya en marcha - de huertas, frutales y gallinitas se encuentra al final de la calle Falucho, pegado a las vias del tren y lo llevamos a la practica con mi hermano y mi cuñada.
miércoles, 8 de septiembre de 2010
ALIMENTACIÓN ECOLÓGICA
No sabemos que andará pasando por sus lugares, pero por el nuestro, Colón, Entre Ríos, se está haciendo costumbre lo de comprar bidones de agua mineral en lugar de utilizar para tomar el agua de la canilla; en los supermercados se pueda observar a la gente seleccionando cuidadosamente la verdura optando por la que parece al menos de huertas cercanas y orgánicas entre otras muchas precauciones a la hora de alimentarse. Pareciera, por suerte, que de a poco vamos tomando cierta conciencia ecológica al menos desde el estómago.
Así que adjuntamos algunos datos de lo que aporta la alimentación ecológica, lo que va bastante más allá de adquirir una mejor calidad de alimentos.
El consumo de alimentos orgánicos y productos frescos locales, la disminución de consumo de alimentos procesados, el uso reducido de plaguicidas para el cultivo de alimentos, y la toma de decisiones sostenible de alimentos que son respetuosos del medio ambiente en el planeta son todos los componentes de la alimentación ecológica.
¿Cuáles son los beneficios de la alimentación ecológica?
Mejora de calidad de la dieta y hay pérdida de peso potencial
Apoyo a los agricultores locales
Uso reducido de pesticidas
Disminución de emisiones de carbono nutricional a través de:
Reducción de viajes a restaurantes
Menos millas que viaja la comida cuando se consumen menos alimentos procesados
Disminución de la cantidad de contaminantes de residuos animales a través de la reducción del consumo de carne
El uso de bolsas de compra reutilizables
El crecimiento de tu propia comida con fertilizantes naturales y el compostaje
Aprender a cocinar de forma ecológica y saludable
Beneficios más que suficientes para que al menos consideremos el intentarlo.
Entre nosotros, la verdad ¿hay olor más lindo que el de la lechuga recién cortadita de la huerta?
No sabemos que andará pasando por sus lugares, pero por el nuestro, Colón, Entre Ríos, se está haciendo costumbre lo de comprar bidones de agua mineral en lugar de utilizar para tomar el agua de la canilla; en los supermercados se pueda observar a la gente seleccionando cuidadosamente la verdura optando por la que parece al menos de huertas cercanas y orgánicas entre otras muchas precauciones a la hora de alimentarse. Pareciera, por suerte, que de a poco vamos tomando cierta conciencia ecológica al menos desde el estómago.
Así que adjuntamos algunos datos de lo que aporta la alimentación ecológica, lo que va bastante más allá de adquirir una mejor calidad de alimentos.
El consumo de alimentos orgánicos y productos frescos locales, la disminución de consumo de alimentos procesados, el uso reducido de plaguicidas para el cultivo de alimentos, y la toma de decisiones sostenible de alimentos que son respetuosos del medio ambiente en el planeta son todos los componentes de la alimentación ecológica.
¿Cuáles son los beneficios de la alimentación ecológica?
Mejora de calidad de la dieta y hay pérdida de peso potencial
Apoyo a los agricultores locales
Uso reducido de pesticidas
Disminución de emisiones de carbono nutricional a través de:
Reducción de viajes a restaurantes
Menos millas que viaja la comida cuando se consumen menos alimentos procesados
Disminución de la cantidad de contaminantes de residuos animales a través de la reducción del consumo de carne
El uso de bolsas de compra reutilizables
El crecimiento de tu propia comida con fertilizantes naturales y el compostaje
Aprender a cocinar de forma ecológica y saludable
Beneficios más que suficientes para que al menos consideremos el intentarlo.
Entre nosotros, la verdad ¿hay olor más lindo que el de la lechuga recién cortadita de la huerta?
¿Y por qué se come manzan con miel y no otra cosa dulce?
:
En Rosh Hashaná comemos manzanas con miel para tener un buen año. Mi pregunta es ¿Por qué justamente manzanas con miel y no otra cosa dulce? ¿Cual es el significado de estos alimentos?
Respuesta:
Hay un a diferencia entre la dulzura de la manzana y la dulzura de la miel. La manzana es una fruta dulce que crece en un árbol. No hay nada de especial en ello, muchas frutas son dulces. Pero la miel viene de una abeja; un insecto que ni siquiera es comestible, por el contrario… pica. De todas formas la miel que produce es dulce. En realidad es todavía más dulce que la manzana.
De la misma forma en la vida tenemos dos tipos de dulzura: tenemos momentos de alegrías familiares, éxito laboral, triunfos personales y relaciones armoniosas. Estos son los momentos de la dulzura de la manzana. Pero también tenemos momentos de otro tipo de dulzura, la dulzura que proviene de un desafío. Cuando las cosas no resultan de la forma prevista, cuando nos golpea una tragedia, cunado nuestro trabajo se encuentra en riesgo cuando no logramos nuestros objetivos, cuando nuestras relaciones están tensas y estancadas, cuando nos sentimos solos.
Cuando nos enfrentamos con estos desafíos, parecen amargos e insuperables, como la picazón de una abeja. Pero cuando nos fortalecemos y logramos superar estas dificultades, favorablemente descubrimos nuevas facetas de nuestra personalidad que se encontraban ocultas y no hubieren sido reveladas a no ser por las pruebas que enfrentamos. La tensión en una relación es dolorosa, pero no hay nada mejor que la reconciliación. Perder el trabajo es humillante pero muchas veces encontramos mejores oportunidades inesperadas. La soledad nos consume, pero muchas veces nos fortalece y nos lleva a niveles superiores de superación personal. Todos vivimos en algún momento de nuestras vidas momentos difíciles que en retrospectivas nos hacen pensar "¡Gracias a Di-s por esos momentos, donde estaría hoy en día si no fuera por ellos!"
Por eso comemos manzana con miel el primer día del año. No deseamos unos a los otros que este año traiga dulzura como la manzana y que la picazón sea todavía más dulce.
:
En Rosh Hashaná comemos manzanas con miel para tener un buen año. Mi pregunta es ¿Por qué justamente manzanas con miel y no otra cosa dulce? ¿Cual es el significado de estos alimentos?
Respuesta:
Hay un a diferencia entre la dulzura de la manzana y la dulzura de la miel. La manzana es una fruta dulce que crece en un árbol. No hay nada de especial en ello, muchas frutas son dulces. Pero la miel viene de una abeja; un insecto que ni siquiera es comestible, por el contrario… pica. De todas formas la miel que produce es dulce. En realidad es todavía más dulce que la manzana.
De la misma forma en la vida tenemos dos tipos de dulzura: tenemos momentos de alegrías familiares, éxito laboral, triunfos personales y relaciones armoniosas. Estos son los momentos de la dulzura de la manzana. Pero también tenemos momentos de otro tipo de dulzura, la dulzura que proviene de un desafío. Cuando las cosas no resultan de la forma prevista, cuando nos golpea una tragedia, cunado nuestro trabajo se encuentra en riesgo cuando no logramos nuestros objetivos, cuando nuestras relaciones están tensas y estancadas, cuando nos sentimos solos.
Cuando nos enfrentamos con estos desafíos, parecen amargos e insuperables, como la picazón de una abeja. Pero cuando nos fortalecemos y logramos superar estas dificultades, favorablemente descubrimos nuevas facetas de nuestra personalidad que se encontraban ocultas y no hubieren sido reveladas a no ser por las pruebas que enfrentamos. La tensión en una relación es dolorosa, pero no hay nada mejor que la reconciliación. Perder el trabajo es humillante pero muchas veces encontramos mejores oportunidades inesperadas. La soledad nos consume, pero muchas veces nos fortalece y nos lleva a niveles superiores de superación personal. Todos vivimos en algún momento de nuestras vidas momentos difíciles que en retrospectivas nos hacen pensar "¡Gracias a Di-s por esos momentos, donde estaría hoy en día si no fuera por ellos!"
Por eso comemos manzana con miel el primer día del año. No deseamos unos a los otros que este año traiga dulzura como la manzana y que la picazón sea todavía más dulce.
HOY ES ROSH HA SHANÁ EL NUEVO AÑO HEBREO.
Por esta razón y porque creemos que después de haber aprendido muy bien las reglas de un sistema capitalista que ha puesto en riesgo a todo un planeta, deberemos aprender a ser más espirituales. Y como también creemos que alimentar el espíritu es una tarea mucho más amplia que tener una religión determinada y ser prácticante de la misma.
Adjuntamos una entrevista que nos pareció interesante sobre este tema y sobre el cabalá...donde se explican maravillosamente algunos conceptos que seguramente nos servirán para sumar e intentar comprender que la defensa de la naturaleza está íntimamente ligada con un alto grado de espiritualidad de quienes la emprenden.
Para todos.
¡¡¡ Felíz año nuevo!!!
Año nuevo hebreo – Principio del cambio
En vísperas del nuevo año hebreo y al comenzar las fiestas de principios de año, salimos a entrevistar al Rav Dr. Michael Laitman sobre el año que pasó, el significado cabalístico de Rosh ha Shaná (año nuevo hebreo), y principalmente sobre lo que nos espera en este próximo año según la sabiduría de la Cabalá.
Por: Eli Vinocur y Avihú Soffer
Un nuevo año se acerca y se siente una atmosfera festiva, la gente saluda bendiciendo el nuevo año y se prepara para el banquete familiar. ¿Cuál es la base de este acontecimiento según la Cabalá? ¿Qué significado espiritual tiene la fiesta de Rosh ha Shaná?
Rav: Como ante toda novedad, también en el umbral del nuevo año, esperamos naturalmente algo mejor. La sabiduría de la Cabalá nos explica, efectivamente, que Rosh ha Shaná simboliza un cambio positivo, pero se trata de un cambio maravilloso y mucho más grande del que nos podemos imaginar ahora.
Según la Cabalá, el año nuevo simboliza el comienzo de un camino espiritual nuevo en la vida del hombre, su nacimiento espiritual. Cuando el individuo vive dentro de su rutina diaria, su vida pasa y de hecho, no tiene libre albedrio. El proceso de desarrollo de su vida está dictado completamente por los genes impresos en él y por la sociedad que lo rodea, y estos puntos marcan absolutamente los eventos de su vida. Hasta se podría decir que es activado como un robot. Así se maneja hasta que en alguna de sus encarnaciones, llega el momento en el que comienza a formularse preguntas esenciales, como: ¿para qué vivo?, ¿por qué vivo?, ¿qué hay después de esta vida? Cuando estas preguntas se despiertan en él, el hombre está ya maduro para entrar a un nuevo camino, del que podrá nacer en una realidad distinta, completa y eterna. Este es el estado espiritual que simboliza la fiesta de Rosh ha Shaná.
Y cuando Ud. Dice que “Rosh ha Shaná simboliza el nacimiento del hombre”, ¿se refiere, acaso, a la parte espiritual en el hombre?
Rav: Por supuesto. La sabiduría de la Cabalá se refiere únicamente a la parte espiritual en el hombre, a su alma. Según esta, “Adam” (en hebreo – humano) es quien ha comenzado a sentir en su interior la necesidad de desarrollarse espiritualmente, quien ya siente una atracción hacia algo que se encuentra más allá de este mundo. Si bien aún no sabe por qué y para qué, algo lo empuja hacia arriba.
La palabra “Adam”, es derivada de “Adamé” (semejanza) al Superior, al Creador. De momento que el hombre siente en él esta nueva atracción interna, significa que se despertó en él la chispa del alma, que comienza a moverlo hacia el mundo espiritual. Y entonces, de manera natural, llega a la sabiduría de la Cabalá, ya que esta es el método destinado para proveerle la Luz Superior que desarrollará esa chispa en el alma, y luego la llenará de abundancia infinita.
Volviendo al tema de los símbolos, ¿qué significa la manzana mojada en miel, que es tan identificada con esta festividad?
Rav: La miel simboliza endulzamiento, que en la Cabalá significa corrección. O sea, corrección del ego. La sabiduría de la Cabalá nos explica que no debemos destruir o borrar nuestro ego, sino que debemos aprender a corregirlo y utilizarlo en una forma más correcta. En cuanto sepamos usar correctamente todos nuestros deseos y atributos, estos se convertirán en buenos. La corrección del ego humano es la llave que puede llevarnos a una vida de felicidad. Únicamente de esto se habla en el “pecado del primer hombre”, que está mal interpretado en tantas culturas.
Usted nombra al “Primer Hombre” – aquí no se trata, probablemente, de la leyenda sobre la manzana prohibida, o algo así. ¿Qué es, entonces, ese concepto cabalístico llamado “Primer Hombre”?
“Primer Hombre” es un término cabalístico que indica la recopilación de todas nuestras almas. Almas que existían aún antes de la creación del universo, del planeta Tierra tal como lo conocemos o nuestra vida sobre él.
Es una estructura espiritual de una sola alma grande, en la que se encuentran todas las almas en estado de unión maravillosa.
Esta alma integral quiso elevarse al grado del Creador y asemejarse a Él, pero fracasó en este acto. Dentro del alma se reveló el ego, un deseo propio tan grande, que provocó su caída rompiéndose en añicos, en vez de unirse con el Creador. Reitero que estamos hablando únicamente en términos espirituales, y es importante no equivocarse o, Dios no lo permita, imaginarse fantasías.
El “rompimiento” se refiere a que todas las almas que anteriormente estaban en unión, en una conexión maravillosa y en amor mutuo entre ellas, ahora se han desconectado una de la otra y se han dividido en muchísimas partículas separadas. En vez de amor, se reveló entre ellas el odio. Este proceso se llama “pecado del primer hombre”.
Y nosotros ¿somos fragmentos de esas almas?
Si, somos esas almas particulares, y en cada uno de nosotros se encuentra una pequeña chispa de esa alma general. Pero esa chispa es aún demasiado pequeña. En primera instancia esta existe en nosotros como un pequeño punto, como una célula en el cuerpo. El momento en que se despierta en nosotros la pregunta sobre la razón de la vida, es la correcta señal para nosotros de que estamos maduros para desarrollarnos en dirección espiritual.
Entonces, de hecho, ¿somos todos participantes de la misma misión espiritual?
Exactamente. Y por eso nos denominamos “hijos de Adam”, porque todos somos resultado de esa alma general llamada “Primer Hombre” (Adam Rishon). Hoy estamos en una era en la que la humanidad entera se enfrenta a serias preguntas existenciales. La pregunta sobre el propósito de la vida, su existencia y la necesidad de entender la esencia del proceso que la humanidad experimenta, es un tema de interés común. La crisis general de la que somos testigos, la desesperación que agobia a muchísimas personas, acercan al mundo hacia preguntas sustanciales. En estos días, la humanidad entera se encuentra al umbral de una nueva era. Según la Cabalá, esta es una excelente oportunidad para dejar lugar a un nuevo año y un cambio espiritual general dentro de nosotros.
Nos gustaría preguntarle algunas preguntas personales, si es posible. ¿Se siente usted optimista en cuanto al nuevo año?
Muy optimista. Veo cómo crece y aumenta el inmenso interés por la sabiduría de la Cabalá en todo el mundo. Siento el progreso espiritual entre nuestros estudiantes, que hoy en día su número se acerca a un millón trescientos mil. Por eso es que tengo buenas razones para ser optimista.
Además de este progreso, tengo esperanzas de que en este próximo año el tema de la “corrección del ego” se manifieste en los titulares a nivel mundial. Debemos preocuparnos de que el interés central a la orden del día en este próximo año esté en acercar la humanidad al propósito eterno por el que fue creada.
Y, ¿qué desea usted para sí mismo en este venidero año?
Espero que logre ver el mundo descubrir y entender la verdadera razón de la crisis que nos invade. Deseo que la humanidad entienda que el sufrimiento que muchos de nosotros experimentamos es para empujarnos hacia la meta eterna de la vida y que la sabiduría de la Cabalá tomará su apropiado lugar como el método destinado a atraer la abundancia al mundo.
Por esta razón y porque creemos que después de haber aprendido muy bien las reglas de un sistema capitalista que ha puesto en riesgo a todo un planeta, deberemos aprender a ser más espirituales. Y como también creemos que alimentar el espíritu es una tarea mucho más amplia que tener una religión determinada y ser prácticante de la misma.
Adjuntamos una entrevista que nos pareció interesante sobre este tema y sobre el cabalá...donde se explican maravillosamente algunos conceptos que seguramente nos servirán para sumar e intentar comprender que la defensa de la naturaleza está íntimamente ligada con un alto grado de espiritualidad de quienes la emprenden.
Para todos.
¡¡¡ Felíz año nuevo!!!
Año nuevo hebreo – Principio del cambio
En vísperas del nuevo año hebreo y al comenzar las fiestas de principios de año, salimos a entrevistar al Rav Dr. Michael Laitman sobre el año que pasó, el significado cabalístico de Rosh ha Shaná (año nuevo hebreo), y principalmente sobre lo que nos espera en este próximo año según la sabiduría de la Cabalá.
Por: Eli Vinocur y Avihú Soffer
Un nuevo año se acerca y se siente una atmosfera festiva, la gente saluda bendiciendo el nuevo año y se prepara para el banquete familiar. ¿Cuál es la base de este acontecimiento según la Cabalá? ¿Qué significado espiritual tiene la fiesta de Rosh ha Shaná?
Rav: Como ante toda novedad, también en el umbral del nuevo año, esperamos naturalmente algo mejor. La sabiduría de la Cabalá nos explica, efectivamente, que Rosh ha Shaná simboliza un cambio positivo, pero se trata de un cambio maravilloso y mucho más grande del que nos podemos imaginar ahora.
Según la Cabalá, el año nuevo simboliza el comienzo de un camino espiritual nuevo en la vida del hombre, su nacimiento espiritual. Cuando el individuo vive dentro de su rutina diaria, su vida pasa y de hecho, no tiene libre albedrio. El proceso de desarrollo de su vida está dictado completamente por los genes impresos en él y por la sociedad que lo rodea, y estos puntos marcan absolutamente los eventos de su vida. Hasta se podría decir que es activado como un robot. Así se maneja hasta que en alguna de sus encarnaciones, llega el momento en el que comienza a formularse preguntas esenciales, como: ¿para qué vivo?, ¿por qué vivo?, ¿qué hay después de esta vida? Cuando estas preguntas se despiertan en él, el hombre está ya maduro para entrar a un nuevo camino, del que podrá nacer en una realidad distinta, completa y eterna. Este es el estado espiritual que simboliza la fiesta de Rosh ha Shaná.
Y cuando Ud. Dice que “Rosh ha Shaná simboliza el nacimiento del hombre”, ¿se refiere, acaso, a la parte espiritual en el hombre?
Rav: Por supuesto. La sabiduría de la Cabalá se refiere únicamente a la parte espiritual en el hombre, a su alma. Según esta, “Adam” (en hebreo – humano) es quien ha comenzado a sentir en su interior la necesidad de desarrollarse espiritualmente, quien ya siente una atracción hacia algo que se encuentra más allá de este mundo. Si bien aún no sabe por qué y para qué, algo lo empuja hacia arriba.
La palabra “Adam”, es derivada de “Adamé” (semejanza) al Superior, al Creador. De momento que el hombre siente en él esta nueva atracción interna, significa que se despertó en él la chispa del alma, que comienza a moverlo hacia el mundo espiritual. Y entonces, de manera natural, llega a la sabiduría de la Cabalá, ya que esta es el método destinado para proveerle la Luz Superior que desarrollará esa chispa en el alma, y luego la llenará de abundancia infinita.
Volviendo al tema de los símbolos, ¿qué significa la manzana mojada en miel, que es tan identificada con esta festividad?
Rav: La miel simboliza endulzamiento, que en la Cabalá significa corrección. O sea, corrección del ego. La sabiduría de la Cabalá nos explica que no debemos destruir o borrar nuestro ego, sino que debemos aprender a corregirlo y utilizarlo en una forma más correcta. En cuanto sepamos usar correctamente todos nuestros deseos y atributos, estos se convertirán en buenos. La corrección del ego humano es la llave que puede llevarnos a una vida de felicidad. Únicamente de esto se habla en el “pecado del primer hombre”, que está mal interpretado en tantas culturas.
Usted nombra al “Primer Hombre” – aquí no se trata, probablemente, de la leyenda sobre la manzana prohibida, o algo así. ¿Qué es, entonces, ese concepto cabalístico llamado “Primer Hombre”?
“Primer Hombre” es un término cabalístico que indica la recopilación de todas nuestras almas. Almas que existían aún antes de la creación del universo, del planeta Tierra tal como lo conocemos o nuestra vida sobre él.
Es una estructura espiritual de una sola alma grande, en la que se encuentran todas las almas en estado de unión maravillosa.
Esta alma integral quiso elevarse al grado del Creador y asemejarse a Él, pero fracasó en este acto. Dentro del alma se reveló el ego, un deseo propio tan grande, que provocó su caída rompiéndose en añicos, en vez de unirse con el Creador. Reitero que estamos hablando únicamente en términos espirituales, y es importante no equivocarse o, Dios no lo permita, imaginarse fantasías.
El “rompimiento” se refiere a que todas las almas que anteriormente estaban en unión, en una conexión maravillosa y en amor mutuo entre ellas, ahora se han desconectado una de la otra y se han dividido en muchísimas partículas separadas. En vez de amor, se reveló entre ellas el odio. Este proceso se llama “pecado del primer hombre”.
Y nosotros ¿somos fragmentos de esas almas?
Si, somos esas almas particulares, y en cada uno de nosotros se encuentra una pequeña chispa de esa alma general. Pero esa chispa es aún demasiado pequeña. En primera instancia esta existe en nosotros como un pequeño punto, como una célula en el cuerpo. El momento en que se despierta en nosotros la pregunta sobre la razón de la vida, es la correcta señal para nosotros de que estamos maduros para desarrollarnos en dirección espiritual.
Entonces, de hecho, ¿somos todos participantes de la misma misión espiritual?
Exactamente. Y por eso nos denominamos “hijos de Adam”, porque todos somos resultado de esa alma general llamada “Primer Hombre” (Adam Rishon). Hoy estamos en una era en la que la humanidad entera se enfrenta a serias preguntas existenciales. La pregunta sobre el propósito de la vida, su existencia y la necesidad de entender la esencia del proceso que la humanidad experimenta, es un tema de interés común. La crisis general de la que somos testigos, la desesperación que agobia a muchísimas personas, acercan al mundo hacia preguntas sustanciales. En estos días, la humanidad entera se encuentra al umbral de una nueva era. Según la Cabalá, esta es una excelente oportunidad para dejar lugar a un nuevo año y un cambio espiritual general dentro de nosotros.
Nos gustaría preguntarle algunas preguntas personales, si es posible. ¿Se siente usted optimista en cuanto al nuevo año?
Muy optimista. Veo cómo crece y aumenta el inmenso interés por la sabiduría de la Cabalá en todo el mundo. Siento el progreso espiritual entre nuestros estudiantes, que hoy en día su número se acerca a un millón trescientos mil. Por eso es que tengo buenas razones para ser optimista.
Además de este progreso, tengo esperanzas de que en este próximo año el tema de la “corrección del ego” se manifieste en los titulares a nivel mundial. Debemos preocuparnos de que el interés central a la orden del día en este próximo año esté en acercar la humanidad al propósito eterno por el que fue creada.
Y, ¿qué desea usted para sí mismo en este venidero año?
Espero que logre ver el mundo descubrir y entender la verdadera razón de la crisis que nos invade. Deseo que la humanidad entienda que el sufrimiento que muchos de nosotros experimentamos es para empujarnos hacia la meta eterna de la vida y que la sabiduría de la Cabalá tomará su apropiado lugar como el método destinado a atraer la abundancia al mundo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)