¡SE PUEDE MANIPULAR EL CLIMA?
¿Lluvia o sequía?

Desde Mendoza y La Rioja surgen dos visiones sobre la utilización de un producto químico conocido como "yoduro de plata" para evitar el granizo, el que se esparce por medio de avionetas directamente sobre las nubes, en cartuchos similares a una bomba de estruendo.

Es así que en noviembre del año pasado, los productores mendocinos se aventuraron a contratar a la empresa Weather Modification, la que por medio de un compuesto químico a base de yoduro de plata intentó crear "núcleos" en las nubes que permitiesen precipitaciones.

La empresa, de capitales norteamericanos, trajo de Estados Unidos 20 cartuchos higroscópicos para producir humedad. Los cartuchos se pusieron detrás de las alas del avión Peper Cheyenne II buscando que las cápsulas se encendieran en el aire cuando la aeronave atraviesa las nubes.

El operativo empieza cuando un radar detecta una nube con posibilidad de "siembra artificial": se inyectan núcleos de humedad para que se incremente el tamaño de la gota y llueva. Lo concreto es que por casualidad o no, en la zona de San Rafael cayeron unas pequeñas gotas.

Pero esta experiencia también trajo controversia en el medio académico local, ya que algunos especialistas afirmaron que se necesitan años para saber si el sistema causó más precipitaciones que las naturales. Además, analizando el contexto, algunos meteorólogos indicaron que la experiencia no fue plausible porque no se contaba con la nubosidad necesaria para estos experimentos.

La contracara se vive en La Rioja, donde el intendente de Chepes elaboró un documento donde opina que el yoduro de plata que usan los aviones en la lucha contra el granizo provoca déficit en las lluvias y contaminación de los acuíferos.

El funcionario sostiene que la siembra de yoduro de plata fue descartada en Europa porque afecta el régimen de lluvias y pidió que se investigaran a los aviones "rompetormentas". Además, citó las conclusiones de especialistas y estudiosos de América y Europa sobre el impacto ambiental y el poder contaminante de las sustancias utilizadas.

En su informe, asegura que en Cataluña los pobladores protestaron exigiendo a las autoridades exhaustivos estudios sobre el tema, ya que al parecer, el yoduro de plata provoca déficit de lluvias.

Además, en sus escritos, da cuenta de la movilización de los productores españoles que recogieron firmas, buscando apoyo en las cooperativas agrícolas y ganaderas, así como en los municipios, con el objetivo de exigir a la administración pública de su país una explicación a la problemática.

También se menciona un antecedente en Italia a través de productores de Asti y asegura que al norte de ese país están convencidos que los aparatos antigranizo sirven tan sólo para provocar la sequía. Este reclamo apareció en julio del 2001 en la revista especializada Nimbus

Nota: lectura recomendada MANIPULACIÓN CLIMÁTICA DE Mario Alaniz

¿EN ARGENTINA ESTAMOS PREPARADOS PARA SOPORTAR UN SISMO DEL GRADO DEL CHILENO?
Las zonas de riesgo de sismo en la Argentina
San Juan, Mendoza y Neuquén, y hasta Tierra del Fuego son las regiones consideradas críticas por los expertos; la situación de Buenos Aires.
El fuerte terremoto de 8,8 grados en la escala Richter que sacudió a Chile y ya causó más de 300 muertos fue producto de un nuevo choque de placas tectónicas en la zona cordillerana, en donde también se sitúan varias provincias argentinas.

"San Juan, Mendoza y Neuquén, y hasta Tierra del Fuego, son las provincias que ocupan toda la zona de la faja cordillerana considerada crítica y propensa a terremotos", afirmó a lanacion.com el doctor Jorge Codignotto, geólogo e investigador del Conicet.

"Estamos arriba de la placa Sudamericana que continuamente está en colisión con la placa de Nazca, situada más abajo y que tiende a subir a medida que genera una fuerte presión de energía. Este proceso, en el que una placa se mete debajo de otra se llama de subducción, y provoca una cantidad enorme de energía que tiene dos maneras de liberarse: con un terremoto o por medio de la erupción en un volcán", aclaró el experto.

Codignotto explicó que en la zona atlántica, donde está situada la ciudad de Buenos Aires prácticamente no hay riesgo de sismisidad debido a que no se producen en esta región los choques de diferentes placas tectónicas.

"Aquí, las placas de América del Sur y Africa se están separando y acomodando. La costa sudamericana que da al este está en la región geográfica llamada Amero (porque reviste al nombre de americana), en cambio la que mira al Pacífico es la costa oeste llamada Colisión y pertenece al llamado Círculo de Fuego que une la toda la región pacífica hasta llegar a Japón e Indonesia", afirmó.

Otro punto a destacar señalado por el experto es el de la profundidad del sismo. Mientras que en el terremoto ocurrido en enero pasado en Haití de 7,3 grados Richter ocurrió a solo 15 kilómetros de la superficie, el ocurrido en Chile fue al doble de profundidad y no precisamente tan cerca de una ciudad grande, como fue el caso de Puerto Príncipe en el país caribeño.

"Además de la profundidad, la distancia y la magnitud es importante revisar el suelo donde ocurrió el terremoto, ya que por ejemplo Chile está situado directamente sobre suelo rocoso. En cambio Haití tiene roca dura recién a los 400 metros de profundidad. Eso también cambia la ecuación en un sismo", puntualizó Codignotto.
Según el Instituto de Geología de Estados Unidos , al medir la magnitud de un sismo, lo que se indica es la intensidad del movimiento registrado en la tierra. Con cada punto de la escala es como si la intensidad se multiplicara por diez. Un sismo de 8,0 grados es entonces diez veces más fuerte que uno de una magnitud de 7,0 grados.

A nivel mundial se registran alrededor de 50.000 sismos por año de entre 3 y 4 grados; 800 sismos de entre 5 y 6 grados y un único terremoto de 8,0 grados. El sismo de mayor intensidad registrado hasta el momento alcanzó los 9,5 grados y se dio en 1960 en Chile.

Los sismos pueden generar consecuencias muy diversas dependiendo de su duración, de la constitución del suelo que afectan y del tipo de construcciones del lugar.

Para leer la nota completa, visite...

http://www.lanacion .com.ar/nota. asp?nota_ id=1238051

Por Víctor Ingrassia
De la Redacción de lanacion.com
vingrassia@lanacion .com.ar

La Jornada, México, 27 de febrero 2010

FAO y transgénicos: apuesta equivocada

Silvia Ribeiro*

Es grave e irresponsable el intento de FAO de legitimar los transgénicos como solución al hambre y la crisis climática en el tercer mundo, cuya expresión más reciente es la conferencia Biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo (Guadalajara, México, 14 de marzo). Frente a las críticas que van en aumento, los funcionarios de FAO (Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) declararon que la biotecnología es más que transgénicos y ellos sólo plantean opciones. Pero los documentos que coordinó la FAO para la conferencia no recogen cuestiones fundamentales sobre biotecnología, como el dominio de las empresas trasnacionales sobre todo el sector. Ignoran también los resultados a la vista del uso de biotecnología agrícola: la contaminación transgénica de las variedades campesinas, el aumento del uso de agrotóxicos de esos cultivos (que empeora el cambio climático) y otros impactos sobre el ambiente y la salud de los consumidores.
Si FAO hubiera querido realizar un proceso de discusión sobre opciones, no podría haber organizado una conferencia sesgada, sin la participación de los actores fundamentales, y desechando las posiciones críticas. Ahora, lo que hace la FAO es condonar la apropiación de las semillas y la cadena alimentaria del planeta que crece por parte de unas pocas trasnacionales de transgénicos, lo cual agravará el hambre y el caos climático.

La conferencia partió de un proceso errado desde el inicio: no estaban –y siguen sin estar– los campesinos y agricultores familiares y sus organizaciones, que son nada menos que los que producen la alimentación de la mayoría del planeta y son la clave más importante para enfrentar la crisis climática y alimentaria. Este rol fundamental de las campesinas, pastores, pescadores artesanales y otros pequeños productores ha sido confirmado con nuevos datos en varios reportes recientes. (Por ej. ¿Quien nos alimentará? Preguntas ante la crisis climática y alimentaria, del Grupo ETC www.etcgroup. org/es/node/ 4952)

Pero la FAO no se preocupó por esta notable falta, sino que consideró que invitando a una decena de individuos de organizaciones no gubernamentales internacionales cumplía con la formalidad participativa. La mayoría de esos invitados seleccionados por FAO son de organizaciones de las trasnacionales de la industria de los transgénicos (como Croplife y Biotechnology Industry Organization, BIO) u organizaciones de grandes agricultores industriales y ONG e instituciones que son favorables o turbiamente ambiguas a los transgénicos. Como excepción, Pat Mooney, director del Grupo ETC, aceptó integrar el comité de pilotaje de esta conferencia, luego de mucha insistencia de parte del secretariado de la FAO que aseguró sería un proceso justo y neutral.

El 23 de febrero 2010, Pat Mooney, Premio Nobel Alternativo y uno de los más profundos conocedores del trabajo de la FAO desde hace 40 años, renunció públicamente a este comité, luego de constatar que en todo el proceso, la FAO nunca tomó en cuenta ninguna de sus observaciones y recomendaciones, pero sí usó su nombre para justificar ante organizaciones mexicanas que no les permitirían participar en la conferencia, pero que Mooney representaba sus preocupaciones.

Entre muchas otras ausencias graves en los documentos, una de las más ofensivas es el hecho de que aunque la conferencia se realiza en México, centro de origen del maíz, la FAO no se ha dignado incluir en el reporte ni pedir cuentas al gobierno mexicano sobre la contaminación transgénica de variedades nativas. Ni sobre la ya ocurrida ni la que ahora promete el gobierno con la aprobación de 24 siembras experimentales de maíz transgénico a favor de las trasnacionales Monsanto, DuPont-Pioneer y Dow.

Uno de los principales organizadores de la conferencia, Shivaji Pandey, por décadas funcionario del Centro Internacional del Investigación Agrícola sobre Maíz y Trigo (CIMMYT) ubicado en Texcoco, México y actualmente presidente del Grupo de Trabajo sobre Biotecnología de la FAO, contestó con una breve y aséptica nota a las preocupaciones que dirigieron a la FAO más de mil 500 organizaciones de 70 países demandando que la FAO debía llamar la atención del gobierno mexicano ante la escalada de contaminación y restablecer la moratoria, por ser centro de origen del maíz. Pandey contestó con su mantra de que la biotecnología incluye muchas tecnologías, que tienen mucho potencial y los transgénicos sí, algunos riesgos, pero que en definitiva era un problema nacional. ¿Cómo puede un funcionario de la FAO considerar el centro de origen del maíz del mundo –siendo además uno de los cuatro principales cereales bases de la alimentación de toda la humanidad– un problema nacional?

No hay en los documentos para la conferencia ninguna mención a la gravísima contaminación transgénica en centros de origen y diversidad como México. Sin embargo, los mismos funcionarios de Cibiogem que en México aprobaron en forma irresposable condonar la contaminación trasgénica pasada y aumentarla para permitir el lucro de las trasnacionales, serán ponentes en la conferencia de la FAO ¡en el tema de bioseguridad! Seguramente no mostrarán las críticas que han recibido de más de 700 científicos contra la aprobación de siembras de maíz transgénico (www.uccsnet. org).

Mientras tanto, afuera, en calles, plazas y centros de Guadalajara y otras partes del mundo, habrá una gran variedad de actividades de la sociedad civil y organizaciones campesinas para denunciar estas falacias y defender, realmente, las alternativas campesinas que necesitamos para enfrentar las crisis. Definitivamente, no incluyen transgénicos.

*Investigadora del Grupo ETC

EL AGUA
NUESTRA MAYOR RIQUEZA

Habría que recordar que de los 1,4 miles de millones de km3 de agua que hay en el planeta, sólo el 2,5% corresponde a agua dulce, el resto es sólo potabilizable con carísimos y complejos procesos de desalinización que muy pocos gobiernos pueden implementar. El monto de agua en el mundo se duplica cada 20 años y son muchas las variables para saber si alcanzará para calmar la sed de todos: crecimiento demográfico, uso indiscriminado en la agricultura y explotación descontrolada de cursos son algunas.

Las estadísticas dicen que el 85% del agua que se usa es acaparado por el 12% de la población. Una vez más, una torta que se reparte de manera desigual aunque en nuestro caso, la naturaleza arroja beneficios de la inequidad. El continente americano, con sólo el 12% de la población, contiene el 47% de las reservas de agua potable del mundo.

Qué pasaría….

¿Qué pasaría si nos organizáramos y al mismo tiempo enfrentáramos sin armas, en silencio, en multitudes, en millones de miradas la cara de los opresores?.
...... ........¿Qué pasaría... si un día despertamos dándonos cuenta de que somos mayoría?

¿Qué pasaría si de pronto una injusticia, solo una, es repudiada por todos, todos los que somos, todos, no unos, no algunos, sino todos?

¿Qué pasaría si en vez de seguir divididos nos multiplicamos, nos sumamos y restamos al enemigo que interrumpe nuestro paso?

¿Qué pasaría si nos organizáramos y al mismo tiempo enfrentáramos sin armas, en silencio, en multitudes, en millones de miradas la cara de los opresores, sin vivas, sin aplausos, sin sonrisas, sin palmadas en los hombros, sin cánticos partidistas, sin cánticos?

¿Qué pasaría si yo pidiese por vos que estás tan lejos, y vos por mí que estoy tan lejos, y ambos por los otros que están muy lejos y los otros por nosotros aunque estemos lejos?

¿Qué pasaría si el grito de un continente fuese el grito de todos los continentes?

¿Qué pasaría si pusiésemos el cuerpo en vez de lamentarnos?

¿Qué pasaría si rompemos las fronteras y avanzamos y avanzamos y avanzamos y avanzamos?

¿Qué pasaría si quemamos todas las banderas para tener solo una, la nuestra, la de todos, o mejor ninguna porque no la necesitamos?

¿Qué pasaría si de pronto dejamos de ser patriotas para ser humanos?

¿No sé... me pregunto yo... qué pasaría?

Mario Benedetti

CHILE
LA PACHA MAMA CONTINÚA DESCARGANDO SU FURIA

BASURA-¡CUÁNDO SE QUIERE SE PUEDE!
Fecha: domingo, 28 de febrero de 2010, 11:05

La iniciativa de los docentes Alberto Brich y Jorge González junto a los alumnos de la escuela secundaria Nº 132 "Basavilbaso" fué muy bien recibida por la comunidad y en pocos días fueron muchísimos kilos de "chatarra tecnológica" que recogieron de sus recorridas por los distintos barrios de la ciudad. Lamentablemente la campaña sufrió alteraciones por las restricciones dispuestas por la pandemia de Gripe A y las protestas gremiales de los trabajadores de la educación, sin embargo logró el cometido de hacer conocer a los vecinos la necesidad de una correcta disposición de este tipo de residuos, debido a que en su mayoría tienen componentes tóxicos que pueden llegar a contaminar el ambiente.

La chatarra fué cargada en un camión del municipio

"El propósito de la campaña fué generar conciencia de la necesidad de encontrar una correcta gestión que solucione la situación que muchas veces sin darnos cuenta estamos ocasionando con el simple echo de cambiar nuestro teléfono celular", dijo Brich. El docente afirmó que el cambio de conducta implica que no arrojemos este tipo de basura, comúnmente llamada "chatarra tecnológica" con los residuos domiciliarios comunes, y en lo posible acercarlos a lugares de tratamiento adecuado evitando provocar un impacto negativo en el medio ambiente, ya que es posible que contengan metales pesados tales como mecurio, plomo,cadmio, cromo, sustancias halogenadas como CFC´s, PCB´s, PVC´s algún retardador de llama o también amianto y arsénico. Además para lograr la neutralización de estos compuestos o remediar los daños que pueden provocar se necesita de fuertes inversiones y peor aún de muchísimos años.
La campaña, bajo el lema "LA TECNOLOGÍA TAMBIÉN SE RECICLA", logró en gran medida "limpiar" a la ciudad de artefactos eléctricos en desuso con el propósito de su reutilización. "Nos movilizó promover que la población adopte el concepto de desarrollo sustentable y la importancia de la correcta gestión de aparatos electrónicos al finalizar su ciclo de vida útil. La incorporación del concepto reducir, reutilizar, reciclar y revalorizar en relación con la gestión de los electrodomésticos en desuso permitirá reducir la cantidad de residuos que enviamos a la basura", dijo el profesor Jorge González. El docente, que celebró que en los pocos días que duró la campaña se reunieron miles de kilos de equipos de telefonía fija y celular,(teléfonos, faxes, centrales telefónicas), computadoras, notebooks, monitores, equipos de impresión, de audio y video, etc. En la segunda etapa de lo planificado se cargó en un camión para su traslado hasta una planta de reciclado de Buenos Aires donde serán clasificados, separados y eventualmente revalorizados por la empresa Scrap y Rezagos S.R.L.
"Fue una experiencia muy linda trabajar con los alumnos y lograr que un tema contenga a toda la comunidad, o la mayor parte de ella. Los vecinos colaboraron, como lo hicieron también las autoridades, y seguramente queda mucho por hacer pero se logró dar un paso correcto en procura de una gestión que solucione una situación compleja que implica no arrojar la basura en cualquier lugar y menos aún los residuos electrónicos junto a los domiciliarios comúnes" opinó Gonzalez
Este artículo fué extraído de www.fmriel.com.ar de la ciudad de Basavilbaso, Entre Ríos, Argentina. La foto también es de su propiedad.
REFLEXIÓN: si un grupo de estudiantes y docentes comprometidos con su ciudad y el futuro obtienen este logro ¿cómo una municipalidad como la de Concepción del Uruguay no lo puede hacer tras años de promesas incumplidas con respecto a los residuos de cualquier índole?

ong VIDA-asociación civil VIDA-Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina
http://asociacioncivilvida.blogspot.com
asociacion_civil_vida@yahoo.com.ar